A bota e a perdigota

Etiquetas

OCDE, PISA, tecnocracia & "apoliticismo"

É recorrente ouvirmos e lermos os mais exaltados discursos contra o “eduquês” que, de acordo com reputados especialistas como Nuno Crato, Santana Castilho ou Ramiro Marques, tem origem num pensamento de esquerda e impede os jovens portugueses de terem sucesso nos testes organizados pela OCDE.

Importa ter em conta que a OCDE é uma insuspeita organização internacional, isenta de todos os males da política e, sobretudo, expoente máximo do rigor técnico e científico que assegura o “only best way” educativo, como se comprova pelo rigor dos “exames” PISA que promove.

Importa também ter em conta que o que de pior o “eduquês” fez ao sistema educativo foi promover a aquisição de competências, em vez de promover a aquisição de conhecimentos.

Esta é a parte da “estória” de carochinha que a direita portuguesa, defensora de uma escola elitista e exclusiva nos anda a vender, desde que há uns anos Nuno Crato descobriu que essa ideia do “eduquês” vende bem.

A outra parte é o que é que são realmente os testes PISA e que valores defendem os especialistas (rigorosos e apolíticos) da OCDE.

Para ajudar a descerrar a cortina, convido à leitura de um artigo de Nathalie Mons e Xavier Pons, incluído na última Sísifo e em que se pode ler:

A OCDE insiste na eficácia relativa dos diferentes sistemas educativos e também na relação com o ideal de democracia social: a equidade não tem que ser atingida em detrimento da eficiência; pelo contrário, os sistemas mais igualitários são também os mais eficientes, sendo a Finlândia o exemplo mais evidente. Mas a OCDE foi para além da estrita análise dos resultados evidenciados por este dispositivo cognitivo, ao propor uma reflexão sobre um modelo educativo ideal que pode ser associado a diferentes espectros políticos: preconizações neoliberais (autonomia da escola, desenvolvimento do sector privado, ausência de ligação entre a gestão eficaz e os recursos) ou social-democratas (escolas de ensino geral único, benefícios do ensino individualizado)[…]

[…]Em Maio de 2006, Xavier Darcos, embaixador da França na OCDE difundiu o argumentário da governança ideal junto do UMP, partido conservador criado para apoiar a candidatura à presidência de Nicolas Sarkozy. Insistiu na necessidade de desenvolver a autonomia da escola (argumento 1, despacho AEF n.º 61749). Em Setembro desse ano, a Révue des inspections générales propôs uma entrevista a dois com Xavier Darcos e Bernard Hugonnier para a edição do seu n.º 3. Esta entrevista incluiu a maior parte dos componentes principais deste argumentário (argumentos 1,2,3,4 e 8).

Esta tendência reforçou-se com a publicação dos resultados do PISA 2006. A 1 de Dezembro de 2007, Bernard Hugonnier comentou nas colunas da AEF os resultados da França no PISA. Justificou o fraco nível dos alunos franceses, dizendo que estes não têm dificuldades no raciocínio científico, mas não são capazes de aplicar esse raciocínio para explicar o mundo que os rodeia. Disse então que o sistema francês era pouco eficaz e de natureza elitista (argumento 2) e que as altas pontuações finlandesas não podiam facilmente ser explicadas só pelo baixo nível de imigração no país. Por fim propôs várias soluções para melhorar o sistema educativo francês.

Este argumentário baseia-se, nomeadamente, nos seguintes argumentos para explicar os resultados da França no PISA. A nível de todo o sistema educativo 1. Insuficiente autonomia da escola (quanto mais autónoma é a escola mais eficientemente utiliza as suas técnicas e as adapta às realidades locais) 2. A não equidade do sistema educativo francês (a natureza altamente selectiva do ensino secundário, os efeitos perversos das repetências) 3. Ineficiência do sistema escolar (ausência de relação entre o aumento dos recursos e os resultados) 4. Acção limitada nos objectivos e na intensidade no que toca ao apoio escolar A nível da escola e da comunidade envolvente 5. Atitudes negativas dos alunos face à escola 6. Mal-estar docente 7. Clima da escola saudável e positivo (o papel decisivo dos directores no sucesso dos alunos) 8. A fraca participação dos pais na vida da escola e no investimento no sucesso escolar dos filhos

Mons, N. & Pons, X. (2009). A recepção do PISA em França: uma abordagem cognitiva do debate institucional (2001-2008). Sísifo, Revista de Ciências da Educação n.º 10 – Set/Dez 09

Das escutas, do segredo e do direito à informação

Etiquetas

governança, informação, transparência

O caso “Face Oculta”, tal como os casos anteriores – “Freeport”, “Sobreiros”, “Submarinos”, “Casa Pia” – e outros que fomos conhecendo pelos jornais (mas de que nunca mais conhecemos os resultados), coloca em dicussão um dos principais fundamentos da vida democrática no séc. XXI: a transparência e o direito de acesso à informação.

Na relação entre os membros de uma comunidade, de uma sociedade, de um país, a autoridade e a legitimidade para o exercício do poder assentam no mútuo consentimento e reconhecimento. A informação, e as condições em que circula e se difunde, têm um papel fundamental nesse reconhecimento e consentimento da autoridade e da legitimidade do poder.

Mas que sabemos nós a partir das informações a que acedemos? Onde acaba o relato objectivo dos factos e começa a cortina de fumo, que oculta outros interesses e outras legitimidades?

La transparence, comme le secret, appelle des manipulations. Toute information donne lieu à une présentation, à une fabrication. L’exigence de transparence constitue une demande légitime, mais elle ne peut être un remède miracle.

Cette exigence s’inscrit dans un rapport de forces: ce que certains veulent dévoiler, d’autres ont intérêt à le maintenir dissimulé. Chaque effort de transparence déclenche des adaptations, des ajustements. C’est la course sans fin entre gendarmes et voleurs, entre tricheurs et honnêtes gens.

La gouvernance reconnait à l’information un rôle central. Le pouvoir ne s’exerce plus par la force mais par le dialogue et la persuasion.

La gouvernance exprime le déplacement de l’équilibre entre secret et publicité.

Dans l’univers calfeutré du puritanisme et de la bourgeoisie, le secret (naissances illégitimes, origines des grandes fortunes …) est un trou noir, à la fois absolu, perpétuel et omniprésent ; c’est autour de son opacité que se bâtit la vie sociale. Or l’information et la publicité bousculent à coups de boutoir ces zones de secret ; elles grignotent ou même dévorent ces espaces et les amènent en couverture des magazines.

La transparence complète existerait enfin! Peut-être, mais la voici d’emblée corrompue et corruptrice. Il s’agit de révéler la vérité mais surtout de raconter des histoires: enfants abandonnés retrouvant leurs parents; romances se terminant devant les tribunaux …

Defarges, P.M., (2003). La Gouvernance. Paris: PUF

Governança, interesse geral, interesse particular

Etiquetas

governança, interesse público

Quando hoje de manhã publiquei uma “estorinha” que tinha recebido por email, não imaginava que a esta hora pudesse estar a discorrer sobre a governança e os dois pesos e duas medidas que o nosso primeiro tem sobre o interesse geral e o interesse particular.

Quando se tratava de achincalhar os professores, eliminar direitos sindicais e reduzir os mais elementares direitos a indignação de um corpo profissional altamente qualificado, o 1º ministro e toda a sua “entourage” sustentavam a sua posição autoritária na defesa do interesse geral contra o interesse particular dos professores. O argumento era que o interesse geral dos portugueses se sobrepunha ao interesse de um grupo profissional, pelo que até era permitido ao governo ultrapassar a lei.

Agora, que é preciso preservar a imagem de umas quantas personagens (um administrador de uma empresa pública, nomeado politicamente por um governo, trabalhando como seu comissário político), o interesse geral dos portugueses (em conhecerem a verdade) tem que se submeter à lei, privilegiando o interesse privado.

A governança aparece aqui porque o principal interessado em impedir que se conheçam todos os contornos da “estória”, em vez de usar o poder do cargo que ocupa, recorre a um testa de ferro para tentar calar a voz incómoda.

Inocência infantil(*)

Etiquetas

"estórinhas", humor

Ao comemorar os 100 dias do Governo do não fazer nada, Sócrates foi a uma escola conversar com as criancinhas, acompanhado de uma comitiva.

Depois de apresentar todas as maravilhosas “realizações” do seu Governo nesses 100 dias, disse às criancinhas que iria responder a perguntas.

 Uma das crianças levantou a mão e Sócrates perguntou:

– Qual é o seu nome, meu filho?

– PAULINHO. (lembre-se deste nome…)

– E qual é a sua pergunta?

– Eu tenho três perguntas:

1ª) Onde estão os 150.000 empregos prometidos na sua campanha eleitoral?

2ª) Quem meteu ao bolso o dinheiro do Freeport?

3ª) O senhor sabia dos escândalos do Face Oculta?

 Sócrates fica um pouco desnorteado, mas neste momento a campainha para o recreio toca, ele aproveita e diz que responderá depois do recreio.

 Após o recreio, Sócrates diz:

– Porreiro Pá, onde estávamos? Acho que eu ia responder a perguntas.

Quem tem perguntas?

Um outro garotinho levanta a mão e Sócrates aponta para ele.

– Pode perguntar, meu filho. Como é o seu nome?

– JOÃOZINHO, e tenho cinco perguntas:

1ª) Onde estão os 150.000 empregos prometidos na sua campanha eleitoral?

2ª) Quem meteu ao bolso o dinheiro do Freeport?

3ª) O senhor sabia dos escândalos do Face Oculta?

4ª) Por que é que a campaínha do recreio tocou meia hora mais cedo?

5ª) Onde está o PAULINHO??

Liberdade(s) em causa

Etiquetas

direito à indignação, governança, liberdade(s)

A propósito da manifestação de amanhã, frente à Assembleia da República, vai um burburinho pelos blogues e pela comunicação social, que é interessante observar.

Declarando desde já a minha posição, assinei a petição online, mas não vou estar na manifestação.

Não me revejo totalmente no texto da petição, porque considero existirem outras liberdades que este governo e este 1º ministro põe em causa há muito tempo.

No entanto assinei a petição porque concordo com a necessidade de explicações públicas, não só do 1º ministro, mas também dos restantes órgãos de soberania, relativamente a um problema que, não sendo jurídico, tem uma dimensão política incontornável num Estado democrático, no início do séc. XXI.

No mundo em que vivemos já não é suportável a ideia de que alguém pense, como Luís XIV, que «l’État c’est moi».

Vivemos num Estado de direito, mas também num Estado democrático e, se o direito nos compele a cumprir a norma, a democracia obriga a que não sejam apenas os cidadãos anónimos a cumpri-la. Pelo contrário, exige que sejam os detentores do poder do Estado os mais exigentes cumpridores da lei e defensores da ética.

Se antes da revolução liberal era aceitável confundir-se o Estado com o Rei ou o Imperador, se nos séc. XIX e XX ainda se podia admitir que os interesses do Estado se confundissem com os interesses da classe dominante e dos detentores do poder económico, nesta era da sociedade da comunicação e da sociedade em rede, os detentores do poder delegado de nos governarem têm que estar permanentemente sujeitos a escrutínio. E quem nos gosta de ser escrutinado pelos seus concidadãos só tem uma solução – não se candidata, ou faz as malas e parte.

Há dois argumentos de quem se opõe à assinatura da petição e à realização da manifestação:

1. Em primeiro o que parte dos defensores (oficiais e oficiosos) do 1º ministro, em que se afirma que os signatários e promotores da petição têm motivações políticas. Argumento ridículo, na medida em que é óbvio que o que está em causa tem uma dimensão política que não pode ser ocultada. O que estes arautos do “apoliticismo” pretendem é que os cidadãos abdiquem de fazer um julgamento político sobre os actos praticados por quem nos governa. Aconselho-os vivamente a lerem o excelente texto de Miguel Urbano Rodrigues “Sócrates, até quando?” e reflectirem sobre as posições que defendem.
2. Depois temos o argumento dos que não alinham porque têm divergências ideológicas extremamente profundas com alguns dos subscritores da petição e promotores da manifestação. A esses responderei que eu, enquanto professor, também tenho divergências profundíssimas com muitos colegas que se manifestaram em 8 de Março e 15 de Novembro, contra as políticas educativas deste mesmo 1º ministro. Se não existissem essas diferenças, por certo que a configuração do parlamento seria hoje bem diferente e Sócrates não seria 1º ministro. Mas ainda assim foi determinante, para reduzir-lhe os tiques autoritários, que todos nos tivéssemos junto apesar das diferenças.

Bem sei que muitos dos que agora gritam pela liberdade de expressão eram os mesmos que apoiavam Maria de Lurdes Rodrigues e escreviam contra o direito de os professores se manifestarem. Ainda bem que finalmente esses cidadãos descobriram que o poder da rua não é tão execrável como afirmavam há dois anos atrás.

Dito isto, não vou à manifestação. Não porque ficasse extremamente incomodado com os colarinhos brancos que por lá vão estar. Apenas porque 5ª feira é dia de trabalho e, não sendo um operário descamisado, sou um assalariado que procura cumprir os seus deveres, na exacta medida em que clama pelos seus direitos.

A margem de liberdade dos actores

Etiquetas

acção organizada, actores e lógicas de acção

O último comentário do Mário Machaqueiro, no qual ele declara a impossibilidade de mudar o que considera errado nos sindicatos e nos partidos, fez-me recordar leituras já com algum tempo, que creio que ele também conhecerá.

Refiro-me a um clássico da sociologia das organizações e da sociologia da acção colectiva – O Actor e o Sistema, de Crozier e Friedberg.

L’acteur et sa stratégie

Nous vivons généralement avec une image tout à fait fausse de l’action organisée. Nous surévaluons beaucoup trop la rationalité du fonctionnement des organisations. Cela nous conduit, d’une part, à admirer inconsidérablement leur efficacité ou, au moins, à croire qu’elle va de soi et, d’autre part, à manifester des craintes tout à fait exagérées devant la menace d’oppression qu’elles feraient peser sur les hommes. Les comparaisons qui nous viennent à l’esprit sont de type mécanique. Organisation évoque avant tout un ensemble de rouages compliqués, mais parfaitement agencés. Cette horlogerie semble admirable tant qu’on l’examine seulement sous l’angle du résultat à obtenir : le produit qui tombe en bout de chaine. Elle change en revanche radicalement de signification si on découvre que ces rouages sont constitués par des hommes. Elle devient alors le cauchemar des « temps modernes ».

Malgré certains efforts de visionnaires acharnés à réaliser leurs rêves technocratiques, la réalité n’a jamais approché même de très loin de cette fiction. Toutes les analyses un

peu poussées de la vie réelle d’une organisation ont révélé à quel point les comportements humains pouvaient y demeurer complexes et combien ils échappaient au modèle simpliste d’une coordination mécanique ou d’un déterminisme simple.

La raison première de cet écart entre la réalité et la théorie, c’est que, même dans les situations les plus extrêmes, l’homme garde toujours un minimum de liberté et qu’il ne peut s’empêcher de l’utiliser pour «battre le système».

On peut, il est vrai, tout en reconnaissant l’existence de ces pratiques, les considérer comme des exceptions que le système peut tolérer para; qu’elles ne mettent pas en question son efficacité et n’atténuent que très marginalement son caractère oppressif. Mais cette position trop facile n’est pas défendable. Si les hommes sont capables de battre le système même dans les situations les plus extrêmes comment se fait-il qu’ils se laissent dominer par lui dans des situations beaucoup moins contraignantes? Peut-on soutenir sérieusement que les effets de la manipulation et du conditionnement sont beaucoup plus puissants que ceux de la contrainte? Toutes les études confirment au contraire ce que le bon sens suggère, à savoir que le conditionnement n’a d’impact véritable que s’il s’ajoute à la contrainte. Il ne peut lui servir de substitut.

Dans toutes les organisations non totalitaires au moins, les acteurs utilisent en fait leur marge de liberté de façon si extensive qu’il n’est pas possible de considérer leurs arrangements particuliers comme de simples exceptions au modèle rationnel. Pour ne prendre qu’un exemple très simple, la conduite d’un individu face à ses supérieurs hiérarchiques au sein d’une organisation ne correspond absolument pas à un modèle simple d’obéissance et de conformisme, même tempéré par la résistance passive. Elle est le résultat d’une négociation et elle est en même temps un acte de négociation. Certes, l’autonomie du subordonné dans son travail et les traditions techniques et sociales de son métier, parce qu’elles déterminent largement la possibilité qu’on a non seulement de le remplacer, mais aussi de connaitre la nature exacte des problèmes qu’il a à résoudre, donc de le contrôler, définissent de façon relativement étroite le champ de cette négociation. Mais la conduite du subordonné sera aussi fonction des possibilités qui s’offrent à lui de se coaliser avec ses collègues et de mobiliser ainsi leur solidarité. Elle dépendra en même temps de sa capacité à tirer de ces divers éléments et, plus particulièrement, de sa capacité à construire ses rapports avec autrui, à communiquer, à nouer et à renverser des alliances et, plus profondément peut-être, à supporter les tensions psychologiques qu’entraine nécessairement tout risque de conflit.

Elle dépendra enfin et surtout du choix qu’il fera du meilleur parti à prendre à partir d’une connaissance intuitive de tous ces éléments. Même dans ces situations de dépendance et de contrainte, non seulement les hommes ne s’adaptent donc pas passivement aux circonstances, mais ils sont capables de jouer sur elles et ils les utilisent beaucoup plus souvent qu’on ne croit de façon active. Ainsi telle regle ou telle prescription formelle qui apparaissent d’abord comme des contraintes seront « détournées » de leur sens pour devenir une protection contre le supérieur.

Crozier, M. et Friedberg, E. (1977) L’organisation comme problème, L’acteur e le système : Èditions du Seuil (pp. 41-43)

Há determinismos que se aceitam, vindos do vulgo e do senso comum. Custa mais a perceber que sejam alimentados pro gente com formação superior e que tem o dever de pensar.

Para uma escola inclusiva

Etiquetas

conferência, conhecimento

Conferência “Percursos escolares e avaliação numa escola inclusiva”

11 de Fevereiro de 2010 – 18h30 – 20h00

Instituto de Educação | Anfiteatro

Jorge Pinto da Escola Superior de Educação de Setúbal

Para mais informação visitar o sítio do IE

Brilhante – trabalho e arte

Etiquetas

arte, coreografia

Um vídeo espectacular, enviado por um amigo

Professores – novos desafios

Etiquetas

gestão escolar, horários docentes

Agora, que a poeira levantada em torno da assinatura do acordo começa a assentar, é tempo de pensar mais seriamente nos passos seguintes.

Finalmente os agentes promotores do radicalismo inconsequente começam a perceber a inutilidade da gritaria, deixando de criar ruído nas escolas e permitindo que nos concentremos nos próximos passos da caminhada em defesa da escola de qualidade para tod@s.

Para além da atenção que é necessária, para garantir que a tradução do acordo de 7 de Janeiro tem uma tradução adequada na legislação que será publicada, ainda há que resolver as questões dos horários e da distribuição do serviço, mas, acima de tudo, fica o combate contra o modelo de gestão escolar. Essa é a pedra de toque e será a batalha mais dura que os professores terão que enfrentar nos próximos anos.

Se em relação à questão dos horários parece haver alguma abertura do ME, quando nos reportamos às afirmações públicas produzidas pela ministra e pelo secretário de Estado, quanto ao modelo de gestão escolar temos uma missão quase impossível.

Nos horários é de registar que os responsáveis ministeriais já reconheceram que a carga horária dos professores é excessiva. Não se sabendo exactamente em que termos é que o ministério a pretende aliviar, as propostas apresentadas pelos sindicatos da FENPROF passam por diminuir a carga lectiva dos professores do 1º ciclo para 22 horas e a dos do 2º, 3º e secundário para 20. Passam também por consagrar que todo o trabalho com alunos que envolva planificação, produção de materiais didácticos e avaliação, faça parte da componente lectiva.

Isso significaria que apoios, actividades de enriquecimento e complemento curricular saíssem da componente não lectiva, permitindo ir ao encontro de afirmações de IA, que diz pretender que os professores tenham mais tempo para o trabalho individual. Relativamente às aulas de substituição, não sendo possível extingui-las pura e simplesmente, sobrará sempre a possibilidade de as escolas se organizarem de forma a que o enquadramento de alunos sem aulas não obrigue a modelos de planificação e produção de materiais iguais aos de qualquer aula.

Vejamos agora a questão do modelo de gestão.

É evidente para os professores, mas também para quem estuda e conhece a escola e a sua organização, que este modelo padece de um pecado original – uma filosofia de gestão hierarquizada e um controlo centralizado e centralista.

Este modelo é apenas mais um passo de um longo caminho que começou com Sotto Mayor Cardia, como tentativa de resposta ao que historicamente se pode designar como a república dos professores, que se tinha instalado após a revolução e que tinha instalado a gestão democrática e participativa nas escolas.

Após um período em que os reitores e directores foram saneados e em que a estrutura central do ministério ficou incapaz de controlar as escolas, a produção legislativa começou a tentar repor a autoridade central sobre a anarquia organizada que eram as escolas da gestão democrática. Fê-lo através do DL 781-A/76, ao instituir um novo modelo de gestão que ficou conhecida como a gestão democrática, mas que na prática se traduziu no retorno do ministério às escolas.

Nesse longo percurso, de mais de 30 anos, fomos caminhando sempre em direcção a uma redução do poder dos professores, acompanhada de uma retórica de devolução de autonomia à escola e à comunidade. No entanto foi sempre o Estado central quem arrecadou a parte de leão do poder sobre a organização escolar.

O DL 75/2008 é apenas mais um peça desse trajecto, na qual a instituição de um poder unipessoal surge como garantia de que o ministério finalmente tudo controla e tudo decide. É o regresso ao reitor anterior à revolução.

Claro que antes de Abril também havia excelentes reitores e até alguns genuinamente democratas. Tal com agora haverá directores que ainda não se esqueceram de que são professores. O problema é que a matriz autoritária está presente e a dependência hierárquica bem definida – os DRE’s podem demitir os directores a todo o tempo e estes podem destituir todos os seus colaboradores sempre que o entenderem.

É isto que temos que combater, é contra esta matriz anti-democrática que é necessário cerrar fileiras.

E nesta batalha, tal como em 2007/08 contra o ECD (15/2008) e a ADD, só temos o apoio dos partidos de esquerda. Porque nesta matéria, como então em relação aos titulares e à prestação de contas em 2008, CDS, PSD e PS têm um acordo muito mais sólido do que o do OGE para este ano. Convém não esquecer que as propostas do PSD e do CDS, em matéria de gestão escolar, previam até que o gestor pudesse ser um não professor. A exemplo do que se passa na saúde e nos hospitais.

É neste quadro que a luta por um novo modelo de gestão, que reponha relações de cooperação entre pares, se vai desenvolver. Não esquecendo que não haverá modelo de ADD que seja justo enquanto não ganharmos esta batalha. Por melhor e mais exequível que a avaliação seja.

O heterónimo identificado

Etiquetas

anonimato, lixo, pondo os pontos nos ii

Quem navega pela rede sabe que o que mais se publica é lixo. Sobretudo a coberto do anonimato.

Os anónimos da Internet são uma praga, uma vez que se acham impunes para escrever a maior das porcarias que lhes vai pela cabeça.

Nos blogues e nas respectivas caixas de comentários passa-se exactamente o mesmo que no resto da rede. O ataque  anónimo de indivíduos de baixo carácter é algo com que temos que nos habituar a conviver. Felizmente há algumas ferramentas à disposição dos editores de blogues, que permitem moderar o disparate.

Tenho na minha caixa de comentários 12 registos pendentes, porque em relação aos seus autores activei o serviço de moderação.

5 são de um tal “spartakus”, todos de Dezembro de 2008. Os outros 7 são de um mesmo indivíduo que se apresentava como “mario jose”, “mj”, “jójo” e “jorge correia”.

Ficaram todos bloqueados e a aguardar a minha autorização de publicação, porque o WordPress tem uma funcionalidade que permite bloquear comentários através de vários processos identificativos, entre os quais o IP.

Internet Protocol Address:

This number is an exclusive number all information technology devices (printers, routers, modems, et al) use which identifies and allows them the ability to communicate with each other on a computer network. There is a standard of communication which is called an Internet Protocol standard (IP). In laymans terms it is the same as your home address. In order for you to receive snail mail at home the sending party must have your correct mailing address (IP address) in your town (network) or you do not receive bills, pizza coupons or your tax refund. The same is true for all equipment on the internet. Without this specific address, information cannot be received. IP addresses may either be assigned permanently for an Email server/Business server or a permanent home resident or temporarily, from a pool of available addresses (first come first serve) from your Internet Service Provider. A permanent number may not be available in all areas and may cost extra so be sure to ask your ISP.

Nos dois últimos post que publiquei apareceu na caixa de comentários um outro “anónimo”, que se identifica como “che”. Acontece que já por cá ando há tempo suficiente para me ter parecido que conhecia a verborreia e o estilo. Vai daí, resolvi recorrer à tal ferramenta do wordpress e o que é que descobri? Que o tal “che” não passa de um heterónimo de alguém bem conhecido na praça.

É que este heterónimo usou, em dias consecutivos, dois IP’s diferentes, que são os mesmos de uma personagem de relevo na temática que eu abordei nos tais posts. Um dos IP’s pertence a um ISP localizado em Albarraque e o outro a um ISP localizado na Mouraria. Este último é um VPN, (virtual protocol network) pertencente à FCT, que permite aceder às bases de dados universitárias a partir de computadores remotos localizados fora dos campus e é geralmente utilizado por estudantes e investigadores universitários.

Os registos são os que se seguem, com os links para os respectivos comentários (substituí os últimos dígitos por *, por não estar seguro da legalidade da sua divulgação pública; no entanto tenho os respectivos registos e posso demonstrar o que fica escrito):

Os primeiros seis comentários são do ISP de Albarraque

Ricardo Silva prof.ricardosilva@gmail.com 89.152.***.***     2010/02/05 at 19:47

Che che@gmail.com 89.152.***.***     2010/02/04 at 4:00

Neste comentário, p.ex., o heterónimo solta a seguinte pérola: «Mas que interessa isso ao camarada Nojeira?»

Che che@gmail.com 89.152.***.***     2010/02/04 at 2:52

Che che@gmail.com 89.152.***.***    2010/02/04 at 2:48

Che che@gmail.com 89.152.***.***     2010/02/04 at 2:21

Che che@gmail.com 89.152.***.***     2010/02/04 at 2:13

Os seis que se seguem são da VPN da FCT

Che che@gmail.com 194.210.**.**     2010/02/04 at 16:10

Che che@gmail.com 194.210.**.**   2010/02/04 at 12:03

Che che@gmail.com 194.210.**.**     2010/02/04 at 11:52

Ricardo Silva profricardo@netcabo.pt 194.210.**.**     2008/10/17 at 13:09

Ricardo Silva profricardo@netcabo.pt 194.210.**.**     2008/10/17 at 11:42

Ricardo Silva profricardo@netcabo.pt 194.210.**.**     2008/10/17 at 11:27

Che, meu caro Ricardo… não havia necessidade.

Bem sei que te achas o Jorge Coelho da Apede e estás sempre a repetir que quem se mete com o teu movimento leva. O problema é que a cólera e a vaidade por vezes deitam tudo a perder.

Num dos comentários que aí está linkado, em que assinas com o teu nome e não te esconde no anonimato (agora desfeito) pedes-me para não ser paternalista contigo. Longe de mim tal ideia. Se achas o meu tom demasiado paternalista, desculpa. É apenas defeito profissional – é que sou professor (sempre na escola e a dar aulas) há 32 anos e uns pós.