No confronto entre a Democracia e a Eficácia, a Democracia fica sempre a perder.

Etiquetas

debate à esquerda, democracia

 

Estive esta manhã na Faculdade de Letras, assisti ao debate e dei por muito bem empregue o tempo que ali passei.

Alertado pelo post do Ramiro, resolvi dar uma vista de olhos pela imprensa online. A conclusão é que para os nossos jornalistas o que é relevante é o “sound-bite”, não cabendo no discurso mediático o menor exercício de reflexão sobre os factos que presenciam.

Na verdade, ao ler as notícias da TSF, RR, Público ou SIC, quem não tenha estado na assistência fica sem qualquer referência às intervenções da deputada Cecília Honório e do professor do ISCTE Nuno David, para além da magnífica intervenção do professor Licínio Lima, da Universidade do Minho, que deu uma magnífica aula sobre o cânone gerencialista em que assentam as políticas neoliberais do governo PS, ancoradas nas orientações das instâncias de regulação supranacionais – UE, OCDE, etc. – cânone esse que tem por base um paradigma neopositivista, que nos remete para conceitos empresariais do início do século XX, de relação entre medida e eficácia, avaliação e eficiência, nos quais a democracia surge como uma espécie de excrecência descartável.

Esta ideia que o professor Licínio Lima deixou, para reflexão dos presentes, mas também como mensagem para uma regeneração das políticas de esquerda, foi para mim a ideia fulcral do debate: quando colocamos em confronto a Democracia e a Eficácia, a História tem-nos ensinado que é a democracia que fica sempre a perder.

O que fazer agora?

Etiquetas

desobediência civil, Resistência

 

«Qualquer idiota pode fazer uma regra e qualquer idiota a seguirá» (Henry David Thoreau   [1817-1862])

Ontem fui ver “Hunger”, um filme sobre Bobby Sands e os seus companheiros presos em Maze, na era de Margaret Thatcher.

Ao ouvir em fundo algumas intervenções de Margaret Thatcher no parlamento britânico, afirmando a “justeza” da posição inglesa face ao que ela e o seu governo apelidavam de criminosos, enquanto na cadeia de Maze os membros do IRA eram submetidos a tratamentos degradantemente violentos, sem qualquer respeito pelos direitos humanos, dei por mim a pensar que a “determinação” de Pinto de Sousa, de Maria de Lurdes Rodrigues, de Jorge Pedreira e de Valter Lemos vem em linha recta dessa forma de entender a política e a legitimidade eleitoral, que teve como primeiro interprete na política portuguêsa o actual presidente da república.

E de associação em associação de ideias, recordei essas outras figuras da resistência às leis injustas, que levaram às últimas consequências a afirmação dos seus princípios de justiça e liberdade, desde Thoreau que publicou em 1849 On the Duty, of Civil Disobedience, até Gandhi

e o seu combate não violento contra o registo dos hindus pelo governo do Transval, na África do Sul, ou anos mais tarde a Marcha do Sal, contra a lei iníqua que impedia os hindus de fabricarem o seu sal, em proveito do monopólio das companhias inglesas.

São estes exemplos maiores, de gente que soube sofrer na pele as consequências da defesa das suas convicções, que nos devem servir de orientação no combate contra a teimosia do governo:

• Desobediência civil contra um pacote legislativo que, mais do que injusto para os professores, visa destruir a Escola Pública Republicana e Laica ao serviço de todos os cidadãos;
• Resistência pacífica contra ordens absurdas e sem suporte legal, como essa novidade da obrigatoriedade de prazos determinada pelas DRE’s.