Vergonha.

É esse o sentimento que me assalta, quando leio e oiço as notícias sobre mais uma campanha negra um escândalo em que o nome de Pinto de Sousa volta a ser pronunciado.

Vergonha e impotência, face ao monstruoso jogo de sombras chinesas com que as mais altas instâncias da justiça portuguesa envolvem a (des)informação sobre o que pode ter-se passado.

Ao ler a notícia do Expresso Online, e confrontando-a com as declarações do Sr. Presidente do Supremo Tribunal de Justiça e do Sr. Procurador Geral da República, a metáfora que me ocorre é a de “Matrix”.

Para quem não viu o filme original, e as suas sequelas, “Matrix” é um programa informático que cria e gera um mundo virtual, destinado a controlar os humanos, fazendo-os acreditar que vivem num mundo “normal”, quando as suas existências apenas se destinam a garantir a energia necessária ao funcionamento das máquinas que os governam.

Qual “Matrix”, os portugueses estão mergulhados num quotidiano delirante(*) em que não se sabe se os criminosos são os que combinam, ao telefone, esquemas engenhosos para defraudar o erário público,  ou se são as autoridades que interceptam essas conversas.

Revolta.

É o outro sentimento que fica. Sobretudo quando se percebe que existem fugas de informação selectivas, destinadas a introduzir entropia no trabalho dos investigadores.

Porque, a ser verdade o que transparece na comunicação social, os operacionais no terreno souberam, durante vários meses, desenvolver uma investigação eficiente, sem que houvesse a mais pequena fuga de informação (só assim poderiam ter visto, ouvido e registado tudo o que se sabe, para além do que não se sabe).

E é quando a informação chega aos mais altos níveis da hierarquia do ministério público (onde os cargos são exercidos por nomeação) que a comunicação social começa a ser inundada com fugas que, mais do que comprometer esta ou aquela individualidade, tem um efeito de descredibilização da investigação judicial e do sistema de justiça como um todo.

Dito isto, resta tirar a conclusão: a quem interessa descredibilizar a justiça e os seus agentes, em especial os investigadores?

A resposta parece-me óbvia – a todos os que sabem que têm o dever de responder perante essa mesma justiça.

(*) Quotidiano Delirante é o título de um extraordinário trabalho do autor de BD Miguelanxo Prado, em que o absurdo se confunde com episódios que podem ocorrer no quotidiano de um qualquer cidadão. Recomendo vivamente, como forma de aliviar o absurdo dos nossos próprios quotidianos.

Neste últimos dias vários colegas e amigos me têm perguntado o que penso sobre o resultado das negociações, que se vão iniciar amanhã, entre o ME e as duas grandes federações sindicais de professores – FENPROF e FNE.

A minha resposta tem sido invariavelmente que não me parece que venha a haver um entendimento rápido e total, mas que o governo está disposto a não insistir na aplicação do DR 14/2009 e a eliminar a categoria de professor-titular. Tudo o resto (e é o fundamental) só será resolúvel em sede de debate parlamentar.

Dito isto, importa explicitar os conteúdos desta resposta.

O DR 14/2009 (prolongamento por um ano do simplex) constitui a grande janela de oportunidade para Isabel Alçada aparecer como a “fabricante de pontes” com os professores. Trata-se de uma “coisa” sem pés nem cabeça, fruto da incompetência e teimosia de uma equipa de má memória. A actual ME irá agitar a bandeira da sua suspensão, como prova de boa vontade negocial, até porque está consciente da sua inexequibilidade.

Quanto ao “título” dos titulares, não passa disso mesmo: um título sem valor, nem significado. Como tal poderá ser abandonado, o que servirá para apaziguar a quase totalidade dos professores (exceptuam-se uns quantos vaidosos, a quem o “título” subiu à cabeça). Ao mesmo tempo permitirá o alargamento do campo de recrutamento, para o exercício de cargos de gestão intermédia, a todos os professores que já tenham atingido um escalão a definir (por mim aposto no 8º, embora não tenha dados empíricos que me permitam afirmar que será esse o patamar de diferenciação).

Quanto ao resto Isabel Alçada não terá autorização para ceder, nem mais um milímetro. O resto é a suspensão dos efeitos dos muito bons e excelentes para efeitos de concursos, a introdução de uma forma (prova) de selecção para acesso aos escalões mais elevados da carreira, o fim das quotas para a avaliação e para a progressão, para além de todos os aspectos relacionados com a organização dos horários de trabalho, a precarização dos vínculos laborais e o modelo de gestão.

Destes “restos”, alguns serão solucionados de acordo com as reivindicações dos professores e dos sindicatos, através da intervenção concertada dos partidos da oposição. Será o caso das quotas e dos efeitos das classificações atribuídas no 1º ciclo de avaliação.  Mas isso demorará ainda algum tempo.

Já os aspectos relacionados com a precarização dos vínculos laborais, os horários de trabalho e a definição das componentes lectiva e não lectiva, ou o modelo de gestão e aumento da influência dos municípios no quotidiano escolar, só poderão vir a ser alterados com recurso a muita persistência, unidade e luta dos professores, sob a orientação de sindicatos fortes e intimamente ligados à escola.

Na verdade, a convergência de interesses e visões que aproximam PS, PSD e CDS, ligadas a uma concepção da escola como um instrumento ao serviço do capital humano e da globalização neo-liberal, não deixa grande margem de manobra a quem entende a escola como um local de cultura ao serviço das comunidades, para formar cidadãos que sejam capazes de contribuir para uma sociedade mais justa, mais equitativa e com maior igualdade na diversidade.

Por tudo isso, sabendo que nos próximos dias conseguiremos alguns ganhos, é fundamental que os professores continuem mobilizados e prontos para mostrar a unidade necessária à continuidade da luta. Sem qualquer receio das palavras.

A propósito das negociações entre o governo e os sindicatos de professores, o Ramiro sugere que nos concentremos no essencial, abdicando do acessório.

Como essencial, Ramiro Marques define a defesa do fim da divisão da carreira entre titulares e professores. Como acessório, pensa que se podem aceitar os efeitos do simplex, nomeadamente os que decorrem da atribuição de notações de Muito Bom e Excelente.

Mais uma vez concordo com o Miguel Pinto, não me parecendo de modo nenhum acessório que se aceite o resultado de um processo cheio de trapaças e que, a ter vencimento, apenas beneficiaria governantes autoritários e intransigentes, bem como aqueles professores que não souberam ser solidários e aproveitaram a oportunidade para beneficiar das quotas contra as quais todos lutámos.

Também o Paulo Guinote, num post comemorativo da manifestação dos 120.000, se refere ao “acessório”: «Mas também é preciso que todos ajudemos ou, se não formos todos, pelo menos que a larga maioria saiba distinguir o essencial do acessório.»

Não consigo perceber claramente qual a interpretação que ele faz do que é essencial ou acessório.

Por mim não me parece nada acessório que se aceite que, por efeito de um modelo de avaliação que todos combatemos por o acharmos injusto, iníquo, desajustado das necessidades do sistema, sem qualidade científico-pedagógica e apenas imposto por teimosia e má-fé, venham agora alguns a beneficiar de pontuações extra, em concursos de colocação de professores, ultrapassando dessa forma quem não se vendeu ao inimigo.

Mas isso sou eu que estou no topo da carreira, e que se um dia voltasse a concorrer a outra escola seria para me afastar de casa, já que onde estou apenas tenho que atravessar duas ruas a pé.

O 1º ministro, que os portugueses escolheram pela 2ª vez consecutiva, é um indivíduo com algumas qualidades e também muitos defeitos.

Entre as qualidades interessa-me destacar a ambição e o sentido de oportunidade, ao passo que nos defeitos, para efeito desta análise, quero destacar a falta de escrúpulos e o pouco respeito pela inteligência de quem se lhe opõe. Poderia escolher outras características, mas é à luz destas que quero explicar a necessidade da oposição, dos sindicatos e dos professores forçarem uma solução rápida para o impasse relativo ao ECD e à ADD.

Na verdade, a partir da altura em que enveredou pela legislação simplex da ADD, o nosso 1º sabe que é uma questão de tempo (mais mês menos mês) e todo o seu projecto legislativo sobre o estatuto socioprofissional dos professores “vai pelo cano”, como diriam os nossos primos brasileiros.

Acontece que Pinto de Sousa é um homem ambicioso, a quem não chegam umas migalhas de poder. Já foi o tempo… agora, desde que conseguiu desalojar Ferro Rodrigues do poder no PS, só o mando no país o satisfaz.

Quando, durante o ano de 2008, foi confrontado com a impossibilidade de vencer a luta dos professores, Pinto de Sousa arquitectou um plano: servir-se de quem o afrontou, de forma tão clara, para reforçar o seu poder sobre todos. Num primeiro momento pensou que mostrando firmeza contra uma classe (que avaliou de forma deficiente, por tê-la menosprezado), poderia retirar dividendos eleitorais.

Mas a firmeza da nossa luta, associada à justiça das nossas reivindicações e à unidade mantida pelos nossos representantes, acabaram por lhe gorar esse 1º plano. Aos poucos, na opinião pública e depois na opinião publicada, a simpatia para com os professores foi aumentando na medida inversa da popularidade do nosso 1º.

Foi então que a crise económica internacional começou a bater mais forte à porta dos portugueses. Ao mesmo tempo que as eleições se aproximavam e o PS ia caindo nas intenções de voto. Pinto de Sousa começou então (já 2009 se ia adiantando no calendário) a usar-nos para distrair os portugueses de outras incompetências do seu governo. Cada vez que a comunicação social falava da luta dos professores (coisa antiga de mais de um ano), não tinha espaço para falar do código do trabalho da precariedade laboral, das negociatas pouco claras entre o Estado e alguns empresários, ou da justiça lenta e ineficaz que paralisa o país.

Até que chegámos a Setembro e, mesmo com todas estas artimanhas, Pinto de Sousa se viu desapossado do seu poder absoluto sobre a Assembleia da República. E isso, para um homem da sua ambição e egocentrismo, é algo inaceitável. Ainda por cima quando a conjuntura económica exige negociação, rigor e trabalho cooperativo.

Mas o nosso 1º tem outra agenda, que pensa lhe poderá restituir o quinhão de poder perdido.

Para isso redesenhou a sua estratégia de intervenção: vai continuar a mostrar uma face humanizada e passar, para a comunicação social domesticada, a imagem de um estadista responsável e dialogante, ao mesmo tempo que dará instruções aos seus peões de brega para empatarem as negociações sobre os professores.

Dessa forma continuará a mostrar a firmeza que os portugueses tanto apreciam, desde os tempos do Marquês de Pombal, passando por João Franco, Sidónio, Salazar e Cavaco, ao mesmo tempo que bloqueia a agenda comunicacional, evitando que se fale de outros dossiers de maior importância para os portugueses, como o desemprego, os atrasos na justiça, ou a corrupção, que continua a alastrar porque isso beneficia o financiamento partidário e aconchega as contas bancárias de redes mafiosas que se apoderaram do Estado em proveito próprio.

É para evitar que esta estratégia de um governo que não quer governar, mas apenas manter o poder, que é urgente acabar com este dossier do ECD e da ADD. Começar negociações entre o ME e os Sindicatos pode ser um passo importante. Mas é necessário que todos os sindicatos avaliem com rigor e objectividade se as rondas negociais se destinam a resolver os problemas, ou se apenas se destinam a empatar e a transformar Pinto de Sousa numa vítima dos professores.

Caso seja essa a situação, será necessário que todos os partidos da oposição cumpram o seu compromisso, resolvam o problema de vez e, em seguida, exijam que o governo se concentre na governação, em vez de continuar a fazer de conta.

Verifica-se, desde ontem, uma deslocação do debate político sobre a suspensão da ADD e da divisão da carreira, para um debate de ordem jurídico-constitucional.

Hoje, no parlamento, o líder da bancada do PSD disse  esperar “que [os] socialistas não tentem salvar actual modelo de avaliação de professores com «questões técnico-jurídico-constitucionais»”.

Ao que parece a tentativa do PS descentrar o debate político, em torno do maior disparate legislativo cometido pelo anterior governo, acabará por não surtir efeito.

Na verdade todos os partidos da oposição continuam a declarar-se dispostos a suspender a ADD, partindo em seguida para a discussão de um novo modelo que não passará pela divisão da carreira, nem por quotas. Mas isso só poderá concretizar-se desde que o debate continue no campo exclusivamente político, já que no plano do debate constitucional e jurídico o processo poderá tornar-se moroso e de resolução pouco clara.

De facto, embora não tenha formação jurídica, penso que a leitura da constituição (em particular dos artigos que se referem às competências legislativas da AR e do Governo) aponta para uma discussão complicada, eventualmente mais favorável às teses governamentais.

Ao contrário do que terá sido dito por Mário Nogueira, não se trata de uma questão de valor superior das Leis em relação aos Decretos-Lei. Ambos têm o mesmo valor constitucional [ponto 2 do artigo 112.º da CRP].

A questão é de outra ordem e refere-se às competências próprias de cada órgão, o que volta a remeter para a questão política.

Assim, o governo tem competência para:

• a) Fazer decretos-leis em matérias não reservadas à Assembleia da República;
• c) Fazer decretos-leis de desenvolvimento dos princípios ou das bases gerais dos regimes jurídicos contidos em leis que a eles se circunscrevam.

Ora, nem o Estatuto da Carreira Docente, nem a Avaliação de Desempenho dele decorrente, são matérias de reserva da competência legislativa da AR e a sua regulamentação deve ser precedida de negociações com os representantes da classe. Na verdade trata-se de matérias de desenvolvimento da Lei de Bases da Educação, essa sim da competência exclusiva da AR [alínea i) do art. 164º]

Claro que compete à AR acompanhar e apreciar os actos do Governo e, de um ponto de vista político, é aceitável que a Assembleia corrija os actos que causam prejuízo ao país e aos cidadãos.

Só que, num plano estritamente jurídico, há muito tempo que foi ultrapassado o prazo constitucional para a AR se pronunciar sobre o DL 15/2008 e os DR 2/2008 e “simplexes” subsequentes:

É com base neste articulado que o PS vem esgrimir com uma eventual querela jurídico-institucional, tentando argumentar com uma eventual usurpação de poderes por parte dos partidos da oposição.

Por isso é fundamental continuar a centrar o debate no plano exclusivamente político, afirmando que a solução para o impasse nas relações entre o governo e os professores passa pelo fim da divisão da carreira e por um modelo de avaliação assente em bases completamente diferentes.

Como é evidente, isso só será conseguido com nova legislação, seja ela oriunda do governo, seja por iniciativa parlamentar.

O governo do PS é dirigido por um indivíduo egocêntrico, que é incapaz de perceber o conceito de diálogo.

Pinto de Sousa, e a restrita equipa com que se aconselha, pensa que aceitar a alteração das suas decisões, em matéria de medidas políticas concretas, significa ser um derrotado aos olhos da opinião pública. Uma imensa vaidade e um enorme complexo de inferioridade levam-no a transformar a intransigência em teimosia absurda. É o que se está a passar com o processo de alteração do ECD e da ADD dos professores, que mais dia menos dia será alterado, mesmo contra a sua vontade.

O problema é que cada dia a mais no processo de suspensão da divisão da carreira e da ADD, é um dia a mais no aprofundamento das dificuldades de relacionamento entre professores e governo, e entre os professores no seio de cada escola.

A estratégia que o 1º ministro resolveu seguir vai-se tornando cada vez mais clara: atrasar ao máximo a resolução do problema, para poder contar com a ganância de uns quantos professores que venham a obter classificações elevadas no simplex. Em suma, Pinto de Sousa usa o mesmo sistema de dividir para reinar, cavando ainda mais as clivagens entre professores.

O problema é que, ao usar o oportunismo de quem pretendeu garantir classificações de Muito Bom e Excelente, apenas porque muito poucos a elas concorreram deixando livres as quotas, Pinto de Sousa cava um divisão ainda mais profunda entre profissionais, que têm que trabalhar cooperativamente para cumprirem a sua missão educativa e formativa.

O cálculo que Pinto de Sousa faz de que a oposição não se arriscará a contrariá-lo, com medo de uma queda do executivo, precisa de uma resposta clara dos professores.

Se, por hipótese mais ou menos absurda, os partidos da oposição voltarem atrás no seu compromisso, apenas por medo de um tigre de papel como é Pinto de Sousa, caberá a cada um de nós mobilizar os colegas e amigos em cada escola para voltarmos a manifestar a nossa indignação e o nosso protesto.

Até porque, sem alcançarmos os nossos objectivos de uma carreira única, uma avaliação formativa e uma gestão democrática da escola pública,

A LUTA CONTINUA

Em declarações à rádio oficiosa do PS dirigida por Paulo Baldaia, o ministro Jorge Lacão acaba de “desenterrar o machado de guerra”.

De facto, ao afirmar à jornalista Paula Baldaia «O principal desígnio da avaliação é premiar o mérito dos professores, lembra o ministro.

Olhando para o espaço dedicado à Educação no programa do XVIII Governo, pode retirar-se uma conclusão: é um texto bastante mais económico, desde logo porque ocupa menos duas páginas do que o do XVII governo.

Mas não dando grande relevo à “dimensão”, tentarei dar um primeiro olhar crítico sobre o que lá fica escrito (e o que é omitido), no que à escolaridade obrigatória diz respeito.

A primeira ideia é a de que «o próximo mandato será de consolidação e aprofundamento, porque o tempo é, agora, de consolidar as mudanças e desenvolver as linhas de evolução e progresso do nosso sistema educativo.»

No sentido de desenvolver as tais linhas de evolução e progresso que o governo identificou (e associa ao trabalho desenvolvido no mandato anterior), são agora definidos cinco objectivos:

Pois bem, se enunciados desta forma, estes objectivos podem ser perfeitamente consensuais, convém saber de que forma pretende o governo operacionalizá-los, para perceber se é ou não possível manter (ou até reforçar) tal consenso.

Relativamente ao 1º objectivo, «reforçar as condições das instalações, do equipamento e dos recursos docentes das escolas secundárias, de modo a assegurar a integração de todos os alunos» é condição necessária, se bem que não suficiente. A previsão de mais 40.000 vagas no secundário, até 2013, faz lembrar o anúncio dos 150.000 empregos da legislatura anterior. Até porque falta saber se essas vagas se destinam a cursos profissionalizantes ou a vias de pendor mais académico, o que determinará níveis de investimento completamente diferentes. Ainda em relação a este 1º objectivo, a ideia de ligar a atribuição de apoios económicos ao aproveitamento dos alunos pode ter algum mérito, embora o valor dos montantes a atribuir seja irrisório em relação aos custos que os alunos e respectivas famílias terão que suportar. Finalmente, o anúncio de que serão as autarquias e a rede solidária a ter que garantir a cobertura integral do pré-escolar das crianças com 5 anos, quando ainda por cima os níveis de cobertura actual já estão próximos dos 100%, só pode significar a continuação da desresponsabilização do Estado em relação à educação de infância. Ao mesmo tempo que não se fixam metas claras para as crianças de 3 e 4 anos de idade.

O 2º objectivo, e a forma como aparece operacionalizado, é uma aposta clara na certificação, sem que fique garantida a qualificação. A ligação sugerida entre CNO’s e associações empresariais, aponta mais uma vez para a ideia das parcerias público-privadas e para o reforço das ideias de educação como um mercado.

O 3º objectivo, aparecendo operacionalizado de forma mais extensiva, acaba por revelar algumas contradições mal esclarecidas. A enorme ambição que ressalta da leitura deste objectivo carece, para ser concretizada no plano prático, da aplicação de recursos financeiros que há muito deviam estar a ser aplicados. Numa altura de “vacas magras” como serão os próximos anos, combater o insucesso e o abandono escolar precoce, mantendo na escola todas as crianças e jovens, ao mesmo tempo que se pretende a «valorização dos exames nacionais de final do ensino básico e do ensino secundário» e «ser rigoroso na sua avaliação [dos alunos] e de facultar planos de recuperação àqueles que revelem insuficiências na aprendizagem» parece-me uma tentativa de obter a quadratura do círculo. A menos que se pretenda continuar a “fazer de conta” e trabalhar para a estatística.

A extensão da operacionalização do 4º objectivo visa, essencialmente, esconder a intenção de aligeirar a responsabilidade do Estado central em relação à provisão da ensino público. Autonomia e municipalização são ideias-chave, que a prazo e seguindo as orientações neo-liberais que fazem as delícias dos parceiros privilegiados do PS em questões educativas – PSD e CDS -, poderão levar ao florescimento das parcerias público-privadas como substituto da escola pública. O que satisfaz as instâncias internacionais da globalização capitalista, que consideram a escola pública excessivamente cara e “pouco produtiva”.

Finalmente, o 5º objectivo relaciona-se com os professores e o seu estatuto sócio-profissional. Não tendo a coragem (nem a arrogância) de reafirmar a excelência das decisões tomadas na legislatura anterior, o governo entreabre aqui uma porta para um recuo estratégico em relação às reivindicações dos professores. Fá-lo, no entanto, dando uma indicação clara de quem serão os apoios com que conta para concretizar esse passo em frente (depois de ter dado meia-volta).

A aceitação da abertura de um processo negocial com os sindicatos aparece balizada pelo discurso da “defesa do mérito” e de “prémios de desempenho”. De forma sub-reptícia, tenta-se reafirmar um princípio de divisão da carreira, falando de diferentes níveis de qualificação e responsabilidade, não explicitando no entanto um eventual recurso ao sistema de quotas.

O discurso do “reforço da autoridade dos professores”, destinado a agradar à classe e aos parceiros da direita, assenta numa concepção retrógrada das relações entre os cidadãos e o Estado, como se competisse ao governo investir um professor de autoridade e poder sobre os seus alunos. Essa concepção hierárquica do poder revela uma absoluta desadequação às relações existentes no interior da escola actual.

O que não augura nada de bom para o desempenho desta nova equipa ministerial.

Conhecida a equipa com que Pinto de Sousa começa a gerir o “dossier Educação” na nova legislatura, torna-se necessário fazer uma primeira leitura dos sinais que são enviados para a opinião pública e para os professores.

Fazendo uma ronda pela informação on-line, encontramos no JN um dos exemplos claros de ambiguidade, apesar da aparente clareza:

A mensagem é clara: tudo muda no Ministério da Educação. Isabel Alçada, foi buscar Alexandre Silva, que presidia ao Conselho Científico para a Avaliação dos Professores, órgão que se escusou a emitir opinião sobre o modelo de avaliação a adoptar, e João da Mata, até agora director-geral e coordenador do Plano Tecnológico da Educação.

Começando por uma frase para iludir os mais incautos e menos esclarecidos, o texto diz que na Educação tudo vai mudar. Mas logo a seguir diz-nos, sem nada explicar, que os novos secretários de Estado são gente da maior confiança política do PS e da anterior equipa de MLR, uma vez que ambos desempenhavam cargos de alta responsabilidade na estrutura do ministério, por escolha da anterior ministra.

Já o Público apenas se limita a falar em renovação total, sem fazer qualquer referência às anteriores ligações de Alexandre Ventura e João Mata às políticas educativas do XVII governo:

A renovação de secretários de Estado é total no Ministério da Educação, onde Maria de Lurdes Rodrigues foi substituída por Isabel Alçada.

Aparentemente, a imagem que passa para os leigos é de que estamos perante um governo que está disposto a mudar tudo, e que genuinamente deseja pacificar a sua relação com a classe docente, que além de ter sido a mais atacada e vilipendiada, foi a que deu o mais significativo contributo para a diminuição do défice, graças ao congelamento das progressões e ao número de reformas antecipadas que se verificou entre os professores.

Mas o líder da bancada parlamentar do PS vai avisando, em entrevista ao i, que quem decidirá o rumo a seguir é o governo e, em última instância, o 1º ministro Pinto de Sousa:

“Compete ao Governo legítimo do país, cujo programa vai ser discutido para a semana na Assembleia da República, apresentar linhas de orientações neste sector [da Educação]. Depois compete aos grupos parlamentares participarem activamente num debate para se alcançarem as soluções, tendo sempre como ponto de partida as opções do Governo neste domínio”, defendeu Francisco Assis.

Na mesma declaração, o líder parlamentar socialista não se coibiu de dar a entender qual o “perfil” dos seus interlocutores privilegiados:

“Num espírito de diálogo, como aconteceu nesta reunião com a FNE, estou convencido que é possível encontrar soluções para o sector da Educação, que é crucial para qualquer país”, disse.

Depois do discurso que há uns meses atrás o 1º ministro foi fazer ao congresso da UGT, no qual afirmou que o sindicalismo responsável é o dessa central, por oposição ao sindicalismo da CGTP, este elogio ao “espírito de diálogo” da FNE (que foi sempre o calcanhar de Aquiles da Plataforma sindical) é um convite à “rendição” da FENPROF, apesar de não ter havido a coragem para verbalizar a ideia.

Se a isto somarmos o facto de Alexandre Ventura e João Mata serem dois seguidores indefectíveis de Pinto de Sousa e da anterior ministra Maria de Lurdes Rodrigues, talvez seja mais fácil perceber que o desejo de mudança do PS é apenas retórico.

Na verdade, o que núcleo estratégico que assessora Pinto de Sousa procura é quebrar a unidade dos professores contra as suas políticas. Para isso encena um discurso de mudança, que é reproduzido e ampliado por uma comunicação social acrítica e pouco informada, ao mesmo tempo que investe dois burocratas servis em funções de controlo político.

Concluída esta primeira fase, passa-se ao patamar seguinte que é o de tentar isolar a FENPROF e aliciar a FNE, ou algum dos outros pequenos sindicatos, para a assinatura de acordos que permitam ao governo aparecer como um campeão do diálogo.

A notícia da TSF, que anuncia a disponibilidade de um conjunto de escolas “alegristas” publicarem amanhã o calendário da ADD, é apenas o primeiro passo do aliciamento da gente “próxima” e “responsável”, para tentar isolar os resistentes:

Ouvida pela TSF, Maria Rosário Gama, directora da Escola Infanta D. Maria em Coimbra, explicou que houve uma reunião esta manhã, saindo do encontro a decisão das 24 escolas de Coimbra cumprirem a lei, mas na esperança de que o Governo recue e suspenda o modelo de avaliação dos professores.

É por tudo que as expectativas dos professores não devem ser demasiado optimistas e todos nos devemos preparar para a continuação da luta e da pressão, sabendo que agora já não existe na AR uma força de bloqueio contra a mudança urgente e necessária.